search

Western Grasshopper Warbler

Locustella naevia (Boddaert, 1783)

Обыкновенный сверчок | Кәдімгі шырылдақ
© Andrey Kovalenko


all photos of serie (clickable):

1


author: Andrey Kovalenko
location: South-Kazakhstan area. Chokpak.
date: 2002-09-07
equipment:


comments:
2012-11-08. Коваленко Андрей: (-1-)

Кстати, о птичках. Пятнистого конька кое-кто даже предлагал объединить в один вид с обыкновенным... так что, возможно, еще одна пара полувидов... И гибриды тогда должны быть... ;)


2012-11-08. Коваленко Андрей: (-1-)

Тьфу, запутался в коньках, сверчках... Пятнистого сверчка, конечно же... )))


2012-11-08. Коваленко Андрей: (-1-)

Есть еще одна фотография этой же птицы.


2012-11-09. Коваленко Андрей: (-1-)

Что касается определения этой птицы, конечно, еще посмотреть нужно... Я закидывал россиянам, пока никто не возразил предметно... Аскар, может поместишь на BirdForum? Послушаем и их...


2012-11-12. Isabekov Askar: (-1-)

Поместил на Birdforum, можно отслеживать мнения, но не стоит считать их однозначно верными - все мы люди.


2012-11-12. Исабеков Аскар: (-1-)

Пока по мнению иностранцев со счетом 5-1 лидирует версия обыкновенного сверчка.


2012-11-12. Олег Белялов: (-1-)

Сверчка в обыкновенные, Коваленко на доску почёта"Они неправильно определяют сверчков"


2012-11-12. Коваленко Андрей: (-1-)

Вообще-то не 5-1, а 4,5 - 1,5... И что интересно, практически никто толком не обосновал свое мнение... А один комент, где человек сомневается между двумя мне особенно понравился...) Не зря я первую запись под этой фотографией делал...) Против пары аргументов стороннников обыкновенного сверчка я могу привести больше антиаргументов: выраженные пятна на боках низа (кстати, контактный признак из определителей), более контрастные пятна на верхней стороне, включая надхвостье, контрастные пестрины на подхвостье, более короткий хвост, длинное подхвостье по отношению к длине хвоста. Получается 2-5 в пользу пятнистого. Ну и что здесь решать...?


2012-11-12. Аскар: (-1-)

Насчет обоснование - эт точно, все любят просто высказаться - и все.
Завтра попробую перевести аргументы, ну и сам попробую понять.


2012-11-12. Коваленко Андрей: (-1-)

Вообще-то не 5-1, а 4,5 - 1,5... И что интересно, практически никто толком не обосновал свое мнение... А один комент, где человек сомневается между двумя мне особенно понравился...) Не зря я первую запись под этой фотографией делал...) Против пары аргументов стороннников обыкновенного сверчка я могу привести больше антиаргументов: выраженные пятна на боках низа (кстати, контактный признак из определителей), более контрастные пятна на верхней стороне, включая надхвостье, контрастные пестрины на подхвостье, более короткий хвост, длинное подхвостье по отношению к длине хвоста. Получается 2-5 в пользу пятнистого. Ну и что здесь решать...?


2012-11-12. Коваленко Андрей: (-1-)

Кстати, после просмотра фотографий на OrientalBirds я убедился, что аргументы сторонников обыкновенного сверчка не очень то и работают... С другой стороны, не все мои приведенные аргументы там работают в сравнении двух видов...) В общем ситуация запутанная, дальше некуда...) И у меня такое ощущение, что она не разрешимая в пользу того или иного...)


2012-11-12. Олег Белялов: (-1-)

Было интересно понаблюдать за этой дуэлью.5 к 1. 2 к 5. Даже если бы не был сфотографирован этот злосчастный сверчок, я бы поверил Андрею на слово. Яркие пестрины на боку тела - главный отличительный признак пятнистого сверчка. У обыкновенного сверчка таких пестрин на боку не бывает - они едва заметны, причём всегда. Я видел много обыкновенных сверчков в разных местах и на груди и на боках пестрин ярких не замечал. Если бы не было фотографии можно было предположить, что был певчий. Но повторюсь - профессиональный орнитолог держал птицу в руках и сфотографировал её в доказательство своего определения. Пусть кому надо считают его хоть мухоловкой, это их право. Андрей умеет определять сверчков.


2012-11-12. Коваленко Андрей: (-1-)

В общем, можно смело создавать страницу Locustella naevia X Locustella lanceolata...;) И пусть хоть одна сволочь попробует доказать, что это не так...;) )))))))


2012-11-12. Олег Белялов: (-1-)

Мне очень нравится сайт OBC, и пока не заработал в полную силу сайт Аскара, я мог сидеть там часами, находя невиданных птиц, о которых только читал у Пржевальского и Козлова. Но детские восторги заканчивались, когда переходил на страницы знакомых видов. Там немало ошибок. Это не умаляет познавательной составляющей сайта OBC, но загляните на страницы с жуланами и канюками, и увидите, что там порядка куда меньше чем на birds.kz. По мере знакомства с тропическими птицами я стал видеть ошибки и там. Я так понял, что там путь исправления ошибок не такой простой как на birds.kz Это я о картинках со сверчками. Со времён описания наших птиц иноземными специалистами по зимующим экземплярам делалось много ошибок. Не закончились ошибки и в наши дни. Если всё ещё есть сомнения в определении, ну пошли фото орнитологам из Восточной Сибири. Залетит к нам какая нибудь голландская беда, тогда пусть и определяют


2012-11-12. Коваленко Андрей: (-1-)

Да в общем, у меня сомнения между пятнистым и гибридом...) Один орнитолог из России, который работал на Дальнем Востоке, подтвердил пятнистого. Другой с Иркутска сначала склонялся к обыкновенному, потом засомневался ни туда ни сюда... Остальные отмалчиваются... Видимо, мало, кто этих птиц хорошо знает...


2012-11-12. Аскар: (-1-)

На Birdforume промры спрашивают. Есть?


2012-11-12. Аскар: (-1-)

"промеры", конечно же


2012-11-12. Коваленко Андрей: (-1-)

Есть, конечно. Надо у Гаврилова в базе данных поискать... Может сегодня смогу.


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

Поднял записи кольцевания. Молодая птица, вес 13,1 г, длина крыла 60 мм. Жирная была сильно. Больше ничего нет.


2012-11-13. Аскар: (-1-)

Обыкновенный сверчок - крыло 54-61 мм.
Пятнистый - крыло 52-62 мм.
Источники - Рябицев + "Птицы Казахстана"


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

Да, эти промеры ничего не дают... Хвост, жалко, не меряли... По соотношению к крылу, наверное, что-то прояснилось бы...


2012-11-13. Игорь Карякин: (-1-)

Внесу и я свою лепту. По этой фотографии нельзя однозначно сказать, что это за сверчок, но всё же мне кажется он больше обыкновенный, нежели пятнистый. У всех пятнистых, которых мне довелось наблюдать, были чёткие пестрины, как капельки, причём достаточно тёмные. Такие размытые пестрины на боках - это как раз характерно для обыкновенного сверчка. Чтобы однозначно сказать обыкновенный это или пятнистый, надо всё таки иметь фото в фас.
Много обыкновенных наснято у Лёхи Левашкина: http://ap-levashkin.livejournal.com/6283.html


2012-11-13. Игорь Карякин: (-1-)

Надо сказать что аргументы, которые приводит Андрей, они действительно в пользу пятнистого сверчка, но мне больше симпатична идея что это такой контрастный обыкновенный сверчок, а может и гибрид - всё равно доказать это невозможно


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

Я ж говорю, гибрид...) Фотки Левашкина нифига не открываются, даже с помощью анимайзера...


2012-11-13. Игорь Карякин: (-1-)

Напиши ему, он пришлёт. У него есть пара фоток обыкновенных с полосатыми бочинами (но у нас они не такие контрастные). Т.е. и спинка юледная достаточно, и пятна на бочинах бледные. Я наблюдал контрастного обыкновенного сверчка как этот в Алтайском крае, но у него на низе не было такой явной пятнистости.


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

У меня у самого есть фотография (она и на этом сайте, с БАО) с пятнами на боку. Но они другие. И птица другая. Да и пела она... Сравнили по записям.


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

Балацкий написал, что он за пятнистого.


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

Правда, не пояснил, почему...


2012-11-13. Коваленко Андрей: (-1-)

Вообще, на фотографии этого не видно, но нижняя сторона у этой птицы была ВСЯ сильно пятнистая, не только грудь и бока... Такого я точно не видел ни у одного обыкновенного ни в природе, ни на фотках где-либо...


2012-11-14. Коваленко Андрей: (-1-)

В общем так. Со сверчком этим кое-что прояснилось после многочисленных консультаций. В целом он не пятнистый, а все же больше обыкновенный по основным ключевым признакам. Тем не менее, НИКТО не смог доказать, что это не гибрид обыкновенного с пятнистым. Почти все отметили, что для обыкновенного он все равно неправильный какой-то... Кто-то ссылался на не изученность и вариабельность... А я напоминаю, что их пытались считать одним видом в свое время... А это означает, что гибридизация неизбежна как дембель для солдата...))) Короче, я его переименовал в обыкновенные по преобладанию признаков, но я за гибрида... Уж не знаю, стоит ли создавать такую страницу...)



secret code

* all fields are required