поиск

классификация

Гагарообразные
Гагаровые
Поганкообразные
Поганковые
Веслоногие
Пеликановые
Баклановые
Аистообразные
Цаплевые
Ибисовые
Аистовые
Фламингообразные
Фламинговые
Гусеобразные
Утиные
Соколообразные
Скопиные
Ястребиные
Соколиные
Курообразные
Тетеревиные
Фазановые
Журавлеобразные
Журавлиные
Пастушковые
Дрофиные
Ржанкообразные
Авдотковые
Ржанковые
Шилоклювковые
Кулики-сороки
Бекасовые
Тиркушковые
Поморниковые
Чайковые
Рябкообразные
Рябковые
Голубеобразные
Голубиные
Кукушкообразные
Кукушковые
Совообразные
Совиные
Козодоеобразные
Козодоевые
Стрижеобразные
Стрижиные
Ракшеобразные
Сизоворонковые
Зимородковые
Щурковые
Удодообразные
Удодовые
Дятлообразные
Дятловые
Воробьинообразные
Ласточковые
Жаворонковые
Трясогузковые
Сорокопутовые
Иволговые
Дронговые
Скворцовые
Врановые
Свиристелевые
Оляпковые
Крапивниковые
Завирушковые
Славковые
Корольковые
Мухоловковые
Дроздовые
Суторовые
Длиннохвостые Синицы
Ремезовые
Синицевые
Поползневые
Пищуховые
Ткачиковые
Вьюрковые
Овсянковые
видео

Шахин

Falco pelegrinoides (Temminck, 1829)

Barbary Falcon | Бидайық
© Олег Белялов


все фотографии серии (кликабельны):


автор: Олег Белялов
место съемки: Карачингиль, Алматинская область.
дата: 2012-02-15
фотоаппарат:


комментарии:
2015-10-18. Олег Белялов:

На днях выложил фотографию этого сокола в полёте на ФБ, просто как имеющую с моей точки зрения достаточную информативность и "художественность". Поскольку на ФБ зрители в большинстве своём далеки от орнитологии многие просто "лайкнули" не вдаваясь в суть вопроса. Орнитологи тоже в большинстве своём не придали значения - красивая птица, картинок из Казахстана не очень много. Но на ФБ есть много любителей сокольников и они тоже мониторят мою страничку. Несколько человек лайкнули, но один написал - это не шахин. В общем уже в процессе полемики, в которую включились известные орнитологи выяснилось, что это"не совсем шахин", а скорее сапсан. И что самки (а это самка) у известных гнёзд под Алма-Атой всегда "больше сапсаны". То что наши шихины сильно отличаются от нормальных babylonicus озвучивалось давно (он кстати описан по экземпляру из Индии). Ральф Пфеффер давно говорил, что по логике у нас живёт уже другая форма и по идее можно делать описание. И вчера он упомянул, что Б.К. Штегман описал из Монголии gobicus. Если следовать практике первоописаний, то у нас есть "забытая" птица Falco tscherniaievi, которую описал Н.А. Северцов в своей великой работе о вертикальном и горизонтальном распространении туркестанских животных в 1872. Экземпляр был из Аулие-Ата (Джамбул, теперь Тараз). Я всё это к чему написал. Хочется услышать мнение специалистов по поводу именно этого сокола, и вообще по поводу шахина в нашей части ареала. То что шахин не обязательно вид, а лишь подвид сапсана мнений много. Даже самый ярый сторонник полувидов Павел Пфандер, не оставляет шахину и этого статуса, считая что это подвид. То что у нас шахины не "нормальные" - очевидно, ведь иноземцы постоянно принимают их за сапсанов, при этом прекрасно зная о шахинах. Поразмыслив на эту тему я убрал на своих снимках babylonicus - он из более южных широт. Хотя и pelegrinoides, если принять, что у нас подвид сапсана, тоже не корректно - он вообще из Африки. В принципе и до Монголии, где обитает не признанный gobicus далековато. Но а назвать нашего tscherniaievi пока рискованно - надо понять что это вообще за птица. Кстати у Л.С. Степаняна (2003) gobicus & tscherniaievi отнесены в синонимы Falco pelegrinoides babylonicus. Надеюсь на конструктивную дискуссию.


2015-10-19. Игорь:

В листе МСОП шахин сведён до синонима сапсана. Я честно сказать придерживаюсь того же мнения, что шахины, это просто подвиды сапсана, так как налицо клинальная изменчивость в размерах и постепенный переход в окраске от африканских шахинов через нормальных южных babylonicus к алтайским сапсанам через восточноказахстанских аля babylonicus. Ну и главное - нет симпатрии. Вот кто-бы изучил этот вопрос на Южном Алтае и в Тарбагатае?


2015-10-19. Игорь:

Да, к слову об этой птичке. Несмотря на ее сапсанистость, при выборе к кому ее отнести я бы считал её шахином, так как на алтае гнездится уже настоящий сапсан


2015-10-19. Олег Белялов:

Спасибо Игорь! Надеюсь теперь отзовутся и другие знатоки хищных птиц. Что касается собственно Алтая, то я не помню есть ли из нашей части вообще встречи птиц, похожих на шахинов. В Бухтарминской долине и котловине Маркаколя живут сапсаны. Южнее - уже Китай. Возможно там и есть шахины, которые опоясывая с юга Алтай, выходят на востоке в Монголию. Для Казахстана несколько гнёзд шахинов известно только из районов Тянь-Шаня, недалёких от Алма-Аты, вплоть до Чарына и Куулуктау. Уже если говорить о Джунгарском и Тарбагатае, то гнездование можно только предполагать, ориентируясь на встречи птиц.


2015-10-20. Даурен Омаров:

В голове насчитал 5-6 признаков шахина, но я не знаток, поэтому хотел узнать по каким морфологическим признакам здесь "скорее сапсан"?


2015-10-20. Павел Пфандер:

Отзываюсь на призыв Олега высказаться и высказаться именно на этом сайте. Полностью присоединяюсь к комментарию Игоря, что шахин – это лишь подвид сапсана, о чем говорит и клинальная изменчивость и отсутствие симпатрии. Могу лишь добавить, что у шахина нет никаких признаков, которые хоть как-то могли поставить под сомнение его нижайший ранг в систематике, т. е. подвидовой. У сапсана есть другие подвиды, например индийский Черный Шахин или алеутский, которые ничуть не менее самобытны и резко выделяются от остальных подвидов. Нет никаких сомнений и по результатам анализа ДНК (могу привести ссылки).

Мы неправильно ориентированы на какие-то описания и мнения зоологов прошлого и позапрошлого веков. Ничуть не умаляя значения их исследований, замечу, что в то время было принято описывать все отличающиеся экземпляры минимум как новые подвиды; во многих случаях по еденичным экземплярам с зимовок или по птицам, в изнемождении опустившимся на корабль в центре океана; без каких-либо указаний на возможные ареалы гнездования. На вскидку даже я могу привести десятки таких примеров. В то время не было и намека на биологическую концепцию вида. Кто-то когда-то описал шахина, как вид и мы теперь, как в сказке про голого короля, важно киваем головой и тупо продолжаем переписывать этот нонсенс из книжки в книжку, с сайта в сайт.

Любой вопрос систематики должен начинаться не с вопроса – вид или подвид (ведь между подвидом и видом огромное пространство, которое даже и полувид едва заполняет), а с фундаментального вопроса – вид или не вид? А если шахин, однозначно, не вид, то почему он таким до сих пор значится на этом сайте? (Аскар, извини за риторический вопрос и не выкидывай, пжлста, пока мой комментарий, пусть хотя бы Олег его прочитает). Если шахин лишь подвид сапсана, то и вопроса больше нет – как заметил Игорь, – это клинальная изменчивость. А при клинальной изменчивости можно описывать подвиды каждые 500 км. И это не сарказм! Можно описывать сколько угодно подвидов, поскольку они, в отличие от вида, реально, объективно не существуют. Подвиды и полувиды – это географическая(!) изменчивость вида.

Совершенно искренне и доброжелательно: Аскар, попробуй, просто даже для эксперимента, слей шахина в сапсаны и мы все вздохнем с облегчением. Мы увидим, что подобные «проблемы» надуманые.


2015-10-21. Павел:

Ответ Исабекову:
1- почему наш шахин больше сапсан? На этот вопрос я ответил – потому что «наш шахин» - это и есть сапсан, это переходная форма от подвида бабилоникус к номинальному подвиду
2- почему он ближе к сапсанам, а не к шахинам? Он ни к кому не ближе и не дальше, он - промежуток.
3- Где хоть слово про упомянутые Олегом таксоны? Их нет, этих таксонов. Так же как нет дюжины «таксонов» жуланов, описанных в свое время из зоны гибридизации, как нет таких описанных таксонов, как saceroides, milvipes, altaicus, coatsi и т.д.


2015-10-23. Евгений Коблик:

Дорогие коллеги. Что имеем:
Традиционное (особенно в русскоязычной литературе) мнение о шахине, как о виде. Не беря совсем уж старых сводок его придерживаются (придерживались) Л.С. Степанян (Надвиды и виды-двойники...), Е.Н. Панов (Гибридизация и этологическая изоляция у птиц)исходя из известных на то время фактов: парапатрия-семисимпатрия, случайная гибридизация. И всё это в рамках биологической концепции.
Так же трактуют (из крупных мировых сводок): Clements J.F., Schulenberg T.S., Iliff M.J., Roberson D., Fredericks T.A., Sullivan B.L., Wood C.L. 2014. The eBird – Clements checklist of birds of the world: Version 6.9. http://www.birds.cornell.edu/clementschecklist/download/
International Ornithology Commitee World Bird List version 5.3 http://www.worldbirdnames.org/bow/falcons/
а также авторы определителей птиц Ближнего Востока и Центральной Азии
Есть другое мнение - "шахин" - группа подвидов сапсана. Её придерживался Дементьев, по-видимому придерживаются большинство участников дискуссии а также:
Dickinson E.C., Remsen J.V. (Eds.) 2013. The Howard & Moore Complete Checklist of the Birds of the World. 4th. Edition, V. 1. Eastbourne, UK, 461 p.;
White, C.M., Christie, D.A., de Juana, E. & Marks, J.S. (2015). Peregrine Falcon (Falco peregrinus). In: del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J., Christie, D.A. & de Juana, E. (eds.) (2015). Handbook of the Birds of the World Alive. Lynx Edicions, Barcelona. (retrieved fromhttp://www.hbw.com/node/53247 on 16 October 2015).
Основная загвоздка - установить, что происходит с шахином-сапсаном как раз в регионах Ю Казахстана и Средней (Центральной) Азии и привести факты, почему правы те, а не эти (или эти, а не те). И тут как раз именно работающие в этом регионе специалисты по хищным птицам должны сказать своё слово. Генетику и кладистику как "последнее слово" я бы здесь исключил. А дальше уже систематики будут исходить из фактов: если семисимпатрии нет а гибридизация широкая - шахин (по крайней мере babylonicus) подвид сапсана. Возможно это уже сделано в каких-то публикациях, а я не "в теме", но это значит, что обнародовано недостаточно широко либо недостаточно аргументировано.


2015-10-27. Павел Пфандер:

Спасибо, Женя! Теперь бедвотчерам все понятно, особенно семисимпатрия. Но вопрос Олега остался: Тяньшаньские темноголовые самки, в том числе гнездящаяся в паре с шахином, – это межвидовая гибридизация или это не описанная доселе морфа шахина?


2015-10-27. Павел Пфандер:

Просьба к Исабекову: Верните, пжлста, Ваш «Вопрос Пфандеру», хотя бы в той его части, что касается меня, либо сформулируйте его заново. Иначе, без «Вопроса Пфандеру», «Ответ Исабекову» выглядит, мягко выражаясь, сверхстранно (Ленин бы сказал – архистранно).


2015-10-27. Аскар Исабеков:

Павел, я конечно должен перед Вами извиниться. Извините, я был резок. Комментарий удалил по той же причине, что и всегда - чтобы не было грязи. Формулировать что-то заново смысла нет. Вы ответили на вопросы Олега.

По поводу подвидов мое мнение простое я его озвучивал в дневниках. Есть отличия в биотопе, будут отличия в морфологии. А вообще любая систематика зависит от определения. Но это мое любительское мнение.



кодовое слово

* все поля обязательны для заполнения